A propósito del centenario de Rawls: la fiscalidad participativa y la teoría rawlsiana de justicia; notas para un debate en ciernes

Reynier Limonta Montero

doi:10.56487/enfoques.v36i1.1133

Autores

Reynier Limonta Montero Universidad de Oriente Santiago de Cuba, Cuba

DOI:

https://doi.org/10.56487/enfoques.v36i1.1133

Palavras-chave:

Tributação participativa — Justiça — Racionalidade — Discurso comunicativo — Participação

Resumo

A tributação participativa tem como suposição a adoção de cânones participativos na gestão das finanças públicas que possam garantir a expressão do direito de colaboração cidadã nesse âmbito. A noção rawlsiana de justiça está ligada à racionalidade que funciona como suporte nas categorias que compõem a própria configuração da tributação participativa. A ideia diretriz é que os princípios da justiça para a estrutura básica da sociedade são o objeto de acordo original. São os princípios que as pessoas livres e racionais interessadas em promover seus próprios interesses aceitariam numa primeira posição de igualdade como definidores dos termos fundamentais da sua associação. Esta visão preside epistemologicamente à congruência da tributação participativa como núcleo conceptual e a visão axiológica rawlsiana. Assim, este trabalho propõe a análise do fundamento da tributação participativa, que não é outra cosia que a noção de justiça.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Jon Elster, ed., Retribution and reparation in the transition to democracy (New York: Cambridge University Press, 2006), 18-22; Mikel Arteta Arilla, “¿El ‘desacuerdo’ de Rancière vs la ‘democracia deliberativa’ de Habermas?: la desobediencia civil en la teoría democrática de Habermas”, Araucaria: Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales 19, n.o 37 (2017): 65-89; Lars Heitmann, “Acción comunicativa-sistema-crítica: observaciones sobre la crítica sociológica del sistema en la teoría de la acción comunicativa de Jürgen Habermas”, Constelaciones: Revista de Teoría Crítica, n.o 8 (2017): 46-81; Nicolás Emanuel Olivares, “El giro republicano en la teoría democrática de C. S. Nino”, en Dialécticas normativas: un homenaje deliberativo a la obra filosófica de C. S. Nino, ed. por Nicolás Emanuel Olivares (Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba, 2019), 241-82; Javier Romero Muñoz, “El modelo de democracia deliberativa para el antropoceno: de Jürgen Habermas a John Dryzek” (tesis doctoral, Universidad de Salamanca, 2019), 1-320.

Jürgen Habermas, Facticidad y validez sobre el derecho y el estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso (Valladolid: Trotta, 1998), 379.

Joshua Cohen, “Democracia y libertad”, en La democracia deliberativa (Barcelona, ES: Gedisa, 2000), 235-88.

Roberto Niembro Ortega, “La justicia constitucional de la democracia deliberativa” (tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid, 2016), 148.

Reynier Limonta Montero, “La fiscalidad participativa y la economía social y solidaria”, Revista Derecho Fiscal, 19 (2021): 89-108.

Ibid.

John Rawls, Teoría de la justicia, 6.a ed., trad. por María Dolores González (México, D. F.: Fondo de Cultura Económica, 2006), 18.

Reynier Limonta Montero, “La decisión financiera pública y el dimensionamiento del derecho de participación en ella: apuntes para un debate”, Derechos y Libertades, 41 (2019): 287-321.

Robert H Bates, “Contra contractarianism: Some reflections on the new institutionalism”, Politics and Society 16, n.os 2-3 (1988): 387-401.

Rocío Annunziata, Emiliano Arena y Uriel Basualdo Franchino, “¿Giro digital?: desafíos de los presupuestos participativos argentinos frente a la pandemia de Covid-19”, Revista de Ciencia Política 59, n.o 1 (2021): 59-80; Rocío Annunziata, “El impacto de los presupuestos participativos online en el tipo de proyectos: un análisis de la experiencia de Baelige”, Revista del CLAD Reforma y Democracia, 77 (2020): 157-86; Carmen Pineda Nebot, María Ángeles Abellán López y Gonzalo Pardo Beneyto, “Los presupuestos participativos infantiles como metodología de aprendizaje cívico: un estudio exploratorio sobre la experiencia española”, Sociedad e Infancias, 5 (2021): 159-170; Antonia González Salcedo y Alejandro Solre Contreras, “Nuevas miradas de los presupuestos participativos: los resultados de la participación desde la perspectiva política ytécnica”, OBETS: Revista de Ciencias Sociales 16, n.o 1 (2021): 157-86.

Alfonso Ávila Mayor, “¿Qué es la justicia?: de Hans Kelsen”, Frónesis 15, n.o 3 (2008): 151-57.

Rawls, Teoría de la justicia, 24.

Fernando Aranda Fraga, “Evaluación crítica de la teoría de la justicia de John Rawls”, Apuntes Universitarios 1, n.o 1 (2013): 69-104.

El primer teorema de Gödel expresa que cualquier teoría aritmética recursiva que sea consistente es incompleta de tal manera que se expresa su demostración en la llamada sentencia de Gödel G, que no puede ser probada ni refutada en T: ni G ni ¬G (la negación de G) son teoremas de T.

Germán A. Reza, Sistemas complejos: perspectivas de una teoría general (Madrid: Anthropos, 2010): 1-175.

Alejandra León Rojas, “La insuficiencia de la teoría de la justicia distributiva rawlsiana ante la interdependencia económica global”, Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica 76, n.o 288 (2020): 187-95.

Jürgen Habermas, La teoría de la acción comunicativa: racionalidad de la acción y racionalización social (Madrid: Taurus, 2013), 13.

Jürgen Habermas, Problemas de legitimación en el capitalismo tardío (Madrid: Ediciones Cátedra, 1973), 118.

Gabriel Abraham Almond y Sidney Verba, The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations, 1.a ed. (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1963), 72.

Richard Abel Musgrave, The future of fiscal policy: A reassessment (Leuven: Leuven University Press, 1978), 7.

Bates, “Contra contractarianism”, 11.