A propósito del centenario de Rawls: la fiscalidad participativa y la teoría rawlsiana de justicia; notas para un debate en ciernes

Reynier Limonta Montero

doi:10.56487/enfoques.v36i1.1133

Authors

Reynier Limonta Montero Universidad de Oriente Santiago de Cuba, Cuba

DOI:

https://doi.org/10.56487/enfoques.v36i1.1133

Keywords:

Participatory fiscality — Justice — Rationality — Communicative speech — Participation

Abstract

Participatory fiscality involves the adoption of participatory guidelines in the management of public finances, guaranteeing the expression of the right of citizen participation in this area. The Rawlsian notion of justice is related to the rationality that supports the categories that make up the configuration of participatory fiscality itself. The guiding idea is that the principles of justice for the basic structure of society are the object of the original agreement. They are the principles that free and rational people interested in promoting their own interests would accept in an initial position of equality as defining the fundamental terms of their association. This vision epistemologically presides over the congruence of participatory fiscality as a conceptual nucleus and the Rawlsian axiological vision. Hence the present work the analysis of the basis of participatory fiscality is proposed, which is none other than the notion of justice.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Jon Elster, ed., Retribution and reparation in the transition to democracy (New York: Cambridge University Press, 2006), 18-22; Mikel Arteta Arilla, “¿El ‘desacuerdo’ de Rancière vs la ‘democracia deliberativa’ de Habermas?: la desobediencia civil en la teoría democrática de Habermas”, Araucaria: Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales 19, n.o 37 (2017): 65-89; Lars Heitmann, “Acción comunicativa-sistema-crítica: observaciones sobre la crítica sociológica del sistema en la teoría de la acción comunicativa de Jürgen Habermas”, Constelaciones: Revista de Teoría Crítica, n.o 8 (2017): 46-81; Nicolás Emanuel Olivares, “El giro republicano en la teoría democrática de C. S. Nino”, en Dialécticas normativas: un homenaje deliberativo a la obra filosófica de C. S. Nino, ed. por Nicolás Emanuel Olivares (Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba, 2019), 241-82; Javier Romero Muñoz, “El modelo de democracia deliberativa para el antropoceno: de Jürgen Habermas a John Dryzek” (tesis doctoral, Universidad de Salamanca, 2019), 1-320.

Jürgen Habermas, Facticidad y validez sobre el derecho y el estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso (Valladolid: Trotta, 1998), 379.

Joshua Cohen, “Democracia y libertad”, en La democracia deliberativa (Barcelona, ES: Gedisa, 2000), 235-88.

Roberto Niembro Ortega, “La justicia constitucional de la democracia deliberativa” (tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid, 2016), 148.

Reynier Limonta Montero, “La fiscalidad participativa y la economía social y solidaria”, Revista Derecho Fiscal, 19 (2021): 89-108.

Ibid.

John Rawls, Teoría de la justicia, 6.a ed., trad. por María Dolores González (México, D. F.: Fondo de Cultura Económica, 2006), 18.

Reynier Limonta Montero, “La decisión financiera pública y el dimensionamiento del derecho de participación en ella: apuntes para un debate”, Derechos y Libertades, 41 (2019): 287-321.

Robert H Bates, “Contra contractarianism: Some reflections on the new institutionalism”, Politics and Society 16, n.os 2-3 (1988): 387-401.

Rocío Annunziata, Emiliano Arena y Uriel Basualdo Franchino, “¿Giro digital?: desafíos de los presupuestos participativos argentinos frente a la pandemia de Covid-19”, Revista de Ciencia Política 59, n.o 1 (2021): 59-80; Rocío Annunziata, “El impacto de los presupuestos participativos online en el tipo de proyectos: un análisis de la experiencia de Baelige”, Revista del CLAD Reforma y Democracia, 77 (2020): 157-86; Carmen Pineda Nebot, María Ángeles Abellán López y Gonzalo Pardo Beneyto, “Los presupuestos participativos infantiles como metodología de aprendizaje cívico: un estudio exploratorio sobre la experiencia española”, Sociedad e Infancias, 5 (2021): 159-170; Antonia González Salcedo y Alejandro Solre Contreras, “Nuevas miradas de los presupuestos participativos: los resultados de la participación desde la perspectiva política ytécnica”, OBETS: Revista de Ciencias Sociales 16, n.o 1 (2021): 157-86.

Alfonso Ávila Mayor, “¿Qué es la justicia?: de Hans Kelsen”, Frónesis 15, n.o 3 (2008): 151-57.

Rawls, Teoría de la justicia, 24.

Fernando Aranda Fraga, “Evaluación crítica de la teoría de la justicia de John Rawls”, Apuntes Universitarios 1, n.o 1 (2013): 69-104.

El primer teorema de Gödel expresa que cualquier teoría aritmética recursiva que sea consistente es incompleta de tal manera que se expresa su demostración en la llamada sentencia de Gödel G, que no puede ser probada ni refutada en T: ni G ni ¬G (la negación de G) son teoremas de T.

Germán A. Reza, Sistemas complejos: perspectivas de una teoría general (Madrid: Anthropos, 2010): 1-175.

Alejandra León Rojas, “La insuficiencia de la teoría de la justicia distributiva rawlsiana ante la interdependencia económica global”, Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica 76, n.o 288 (2020): 187-95.

Jürgen Habermas, La teoría de la acción comunicativa: racionalidad de la acción y racionalización social (Madrid: Taurus, 2013), 13.

Jürgen Habermas, Problemas de legitimación en el capitalismo tardío (Madrid: Ediciones Cátedra, 1973), 118.

Gabriel Abraham Almond y Sidney Verba, The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations, 1.a ed. (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1963), 72.

Richard Abel Musgrave, The future of fiscal policy: A reassessment (Leuven: Leuven University Press, 1978), 7.

Bates, “Contra contractarianism”, 11.